為進(jìn)一步幫助考生提升申論答題水平，江蘇公務(wù)員考試網(wǎng)（www.cqfhp.com）特別推薦申論熱點(diǎn)解讀“破除‘唯論文’頑疾”希望考生閱讀本文，對申論熱點(diǎn)的把握有一定的幫助。
【背景鏈接】
日前，科技部印發(fā)《關(guān)于破除科技評價(jià)中“唯論文”不良導向的若干措施（試行）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《措施》）的通知，教育部、科技部印發(fā)《關(guān)于規范高等學(xué)校SCI論文相關(guān)指標使用 樹(shù)立正確評價(jià)導向的若干意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》）。二者均直指科研評價(jià)體系，提出有針對性、實(shí)效性的措施，破除論文“SCI至上”“唯論文”痼疾，樹(shù)立正確的評價(jià)導向。此舉引發(fā)廣泛關(guān)注。
【綜合分析】
論文是衡量學(xué)術(shù)成就和科研成果的重要依據，SCI則是國內外廣泛使用的科技文獻索引系統，在各國都被作為一項學(xué)術(shù)評價(jià)的重要參考指標。但是，一個(gè)“唯”字，將論文作為全部或決定性的標準，把SCI捧上神壇，給我國教育、科研等各個(gè)體系帶來(lái)的傷害卻是致命的——在學(xué)術(shù)期刊尤其是核心期刊上發(fā)表論文，成為高校、醫院等單位評職稱(chēng)、晉升、評獎以及研究生畢業(yè)的主要甚至唯一條件。于是就有了各種“怪現狀”：醫生行醫水平不重要，論文才重要；老師教學(xué)評價(jià)不重要，論文才重要；工程師實(shí)踐能力不重要，論文才重要……這些巨大需求，更催生出一條無(wú)形的產(chǎn)業(yè)鏈：論文代寫(xiě)、代發(fā)、抄襲，期刊亂收費，版面費成為灰色地帶、明碼標價(jià)，更有國外期刊以“收割”中國科學(xué)家為目標實(shí)現“名利雙收”。
習近平總書(shū)記在全國教育大會(huì )上明確指出，要扭轉不科學(xué)的教育評價(jià)導向，堅決克服唯分數、唯升學(xué)、唯文憑、唯論文、唯帽子的頑瘴痼疾，從根本上解決教育評價(jià)指揮棒問(wèn)題。近年來(lái)，社會(huì )各界對破除論文“SCI至上”、優(yōu)化學(xué)術(shù)生態(tài)的呼聲十分強烈。政策的出臺可謂針對頑疾，恰逢其時(shí)。
【相關(guān)問(wèn)題】
一、如何理解破除“唯論文”的政策含義？破除“唯論文”不是不要論文，不能解讀成完全否定論文，要避免走向另一種極端。發(fā)表高水平學(xué)術(shù)論文是科研工作者進(jìn)行學(xué)術(shù)生產(chǎn)的重要形式，是科學(xué)共同體開(kāi)展學(xué)術(shù)交流的重要載體，這是科學(xué)研究和學(xué)術(shù)生產(chǎn)的普遍規律。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，真正的問(wèn)題出在一個(gè)“唯”字上。下一步，科研評價(jià)要更加多元。對于論文，要更加重視質(zhì)量，強調實(shí)行學(xué)術(shù)作品代表作制，而不是簡(jiǎn)單地比拼數量。
二、科研評價(jià)中不比論文比什么、怎么比？在破除“唯論文”之后，一個(gè)現實(shí)的問(wèn)題就是，對科研工作者該如何進(jìn)行評價(jià)？科研工作者之間比什么？在科學(xué)共同體的運作還有待規范完善的情況下，通過(guò)自身努力發(fā)表論文，幾乎是普通學(xué)者脫穎而出的主要途徑。在不突出強調論文的情況下，普通科研工作者的努力目標在哪里？科研單位如何考核科研人員呢？這是涉及科研人員的薪金、職稱(chēng)晉升、發(fā)展前途等切身利益的關(guān)鍵問(wèn)題。從科技部的文件來(lái)看，總體思想是分類(lèi)指導、分類(lèi)考核、多元評價(jià)、綜合考評。不同的科研工作，評價(jià)標準和考核要求不一樣。
三、主管部門(mén)的改革決心和力度，將直接決定整個(gè)科技評價(jià)體系的效果。制定一個(gè)好政策不容易，執行落實(shí)好政策更難。科技部、教育部等部委積極回應社會(huì )關(guān)切，接連出臺相關(guān)政策，直指關(guān)鍵問(wèn)題，值得稱(chēng)贊。接下來(lái)，執行與落實(shí)成為關(guān)鍵的環(huán)節。正所謂，要把好事辦好，而不能好經(jīng)念歪了。如果沒(méi)有好的執行和落實(shí)，不僅不會(huì )達到政策預期效果，還有可能滑向政策意圖的反向，進(jìn)一步加劇基層負擔。
【相關(guān)對策】
一、建立與科技發(fā)展相適應的現代科研管理與評價(jià)體系。我們要分不同學(xué)科、不同領(lǐng)域進(jìn)行分類(lèi)科研評價(jià)，結合代表作制度，區分論文在基礎研究、應用研究、技術(shù)開(kāi)發(fā)等不同領(lǐng)域的評價(jià)使用標準，同時(shí)還要強調解決基礎研究重大問(wèn)題、國家重大需求和產(chǎn)業(yè)重大應用問(wèn)題，并根據可及性、體現區分度的原則分別在職稱(chēng)晉升等長(cháng)期評價(jià)和績(jì)效核算等短期評價(jià)中應用。現有的專(zhuān)家同行評價(jià)，也應根據可跟蹤、可追責的原則進(jìn)行完善細化。
二、落實(shí)于各個(gè)高校的具體行動(dòng)。一方面要求高校尤其是“雙一流”建設高校扭轉考核獎勵功利化傾向。學(xué)校不宜設置對院系和個(gè)人的論文指標要求，解除SCI論文相關(guān)指標與資源配置和績(jì)效獎勵的直接掛鉤關(guān)系。另一方面還要樹(shù)立正確政策導向，科學(xué)設置質(zhì)量標準。高校及其主管部門(mén)要擔負起引領(lǐng)學(xué)術(shù)文化建設的責任，在各類(lèi)評價(jià)活動(dòng)中，要合理使用相關(guān)指標，引導學(xué)校結合學(xué)科特點(diǎn)合理設置質(zhì)量標準，采用定性與定量相結合的綜合評價(jià)方式，引導評價(jià)工作突出科學(xué)精神、創(chuàng )新質(zhì)量、服務(wù)貢獻。
三、加強試行情況的監督檢查。開(kāi)展破除“唯論文”不良導向各項措施落實(shí)情況的監督檢查。對落實(shí)不力、存在嚴重“唯論文”問(wèn)題或存在獎勵論文發(fā)表的相關(guān)高校、科研院所等，采取約談、通報批評等方式予以處理并責令整改，整改期間暫停國家科技計劃項目專(zhuān)項資金對該單位論文發(fā)表的資助。加強對咨詢(xún)評審專(zhuān)家的培訓引導，對項目評審中存在“唯論文”現象的，及時(shí)予以糾正。
【權威論述】
在改進(jìn)科技人才評價(jià)方式方面，針對人才“帽子多”、標準“一刀切”、評用脫節等突出問(wèn)題，堅持“干什么評什么”的分類(lèi)原則，“評用結合、誰(shuí)用誰(shuí)評”，論文發(fā)表和引用排名等不作為限制性指標，扭轉少數人急功近利、作風(fēng)浮躁的問(wèn)題，讓作風(fēng)和學(xué)風(fēng)得到轉變。——新華網(wǎng)
值得注意的是，兩部委發(fā)文并不是否定SCI評判標準，否定SCI論文的價(jià)值，而是否定在大學(xué)評價(jià)、職稱(chēng)評聘、人才招聘，乃至學(xué)位授予方面“唯論文”“SCI至上”的現象，是對SCI狂熱的一次“緊急剎車(chē)”，而不意味著(zhù)廢除SCI的“一刀切”。——新華網(wǎng)
從某種意義上講，并不存在絕對正確的評價(jià)指標，只有不斷進(jìn)化發(fā)展，與時(shí)俱進(jìn)的評價(jià)模式。此前中央已下發(fā)文件，明確實(shí)行分類(lèi)評價(jià)，完善學(xué)術(shù)同行評價(jià)，并實(shí)行代表作和標志性成果評價(jià)，現在要對此進(jìn)行認真貫徹落實(shí)。——法制日報
【案例拓展】
挪威
挪威 CRIStin是一個(gè)用于收集、整理、存取和傳播挪威全國科研信息的管理系統, 其記錄的內容包括科研人員、科研機構、基金、項目、成果 (出版物、專(zhuān)利、產(chǎn)品)、獎勵與榮譽(yù)等信息。CRIStin 建立的目標在于推動(dòng)挪威研究活動(dòng)和研究成果對國內外的開(kāi)放，為科研人員、科研機構、基金組織、出版社和其他人士獲取科研信息提供便捷服務(wù),以及為科研機構和政府不同層次的科研管理人員開(kāi)展基于績(jì)效的研究資助活動(dòng)提供決策支撐。
英國
英國科研評估RAE 的實(shí)施依靠?jì)纱髨F隊：負責管理和服務(wù)的團隊和負責具體評價(jià)工作的同行評議小組。評價(jià)小組成員具有廣泛的代表性，這種代表性是指其構成是否反映了研究活動(dòng)和人員在不同類(lèi)型學(xué)校、性別、年齡和族裔等方面的分布特征，以及其選擇過(guò)程是否公平、公開(kāi)。評價(jià)小組的成員由高校、專(zhuān)業(yè)協(xié)會(huì )、學(xué)會(huì )和科研成果的使用單位推薦并選舉產(chǎn)生。同時(shí)，國際同行專(zhuān)家的參與在同行評議過(guò)程中不僅能檢驗國際標準的應用是否恰當，而且有助于保證國內專(zhuān)家客觀(guān)地評價(jià)研究成果的國際卓越水平。
【 時(shí)評文章】
破除“SCI至上”是學(xué)術(shù)評價(jià)改革的突破口
近日，科技部會(huì )同財政部研究制定《關(guān)于破除科技評價(jià)中“唯論文”不良導向的若干措施（試行）》，教育部、科技部聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于規范高等學(xué)校SCI論文相關(guān)指標使用 樹(shù)立正確評價(jià)導向的若干意見(jiàn)》，力圖破除科技評價(jià)中“唯論文”、論文“SCI至上”的不良導向。
自2018年下半年中共中央辦公廳和國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于深化項目評審、人才評價(jià)、機構評估改革的若干意見(jiàn)》《關(guān)于進(jìn)一步弘揚科學(xué)家精神加強作風(fēng)和學(xué)風(fēng)建設的意見(jiàn)》以來(lái)，一系列關(guān)于學(xué)術(shù)評價(jià)體系改革的文件相繼出臺。這體現了國家層面對改革學(xué)術(shù)評價(jià)制度的決心，切實(shí)推動(dòng)學(xué)術(shù)評價(jià)“破四唯”從理念走向實(shí)操。
SCI（Science Citation Index，科學(xué)引文索引）從上世紀80年代引入國內，如今已發(fā)展成職稱(chēng)評定、績(jì)效考核、人才評價(jià)、學(xué)科評估、資源配置、學(xué)校排名等諸多方面的核心指標。一些高校和科研院校以SCI論文數量、高影響因子論文、高被引論文為人才評價(jià)的主要方式，“SCI至上”屢遭輿論詬病，科研界也亟待一場(chǎng)學(xué)術(shù)評價(jià)體系的徹底改革。
科技部、教育部等近日印發(fā)的通知，既確立了分類(lèi)考核評價(jià)、同行評價(jià)、規范評價(jià)評審工作的導向，也對成果考核的權重占比、論文具體的數量提出了詳細規定。正因為認識到國內科技期刊與國際期刊之間的客觀(guān)差距，通知也明確提出要培育和打造中國的高質(zhì)量科技期刊。
當然，破除“唯論文”的導向，并不是要完全否定SCI及論文的價(jià)值和意義，而是要改變“SCI至上”和“論文至上”的極端偏向，合理把握好使用SCI的“度”。說(shuō)到底，改革評價(jià)體系就是要扭轉現行的單一化、機械化的評價(jià)方式，朝著(zhù)更加多元化、多樣化、靈活性的方向發(fā)展，構建權重比例更加合理與平衡的指標評價(jià)體系。
俗話(huà)說(shuō)，不破不立。然而，解構容易，建構并不那么簡(jiǎn)單。筆者注意到，很多網(wǎng)友關(guān)心如何確保新的評價(jià)方式公平、公正，也有網(wǎng)友認為，在更完善的學(xué)術(shù)評價(jià)體系建立起來(lái)之前，不如維持現有的評價(jià)體系。
其實(shí)，任何突破性的創(chuàng )新與改革都需要在質(zhì)疑聲中“艱難前行”，破除“SCI至上”的評價(jià)導向當然不能一蹴而就。真正落實(shí)改革精神，需要突破不少主客觀(guān)乃至技術(shù)操作上的制約。
一方面，科研成果的評價(jià)并不是孤立的，猶如生態(tài)系統一般，和多種因素環(huán)環(huán)相扣。在“唯論文”制度的影響下，整個(gè)社會(huì )環(huán)境對高校、科研單位的認知與評價(jià)也呈現出一種簡(jiǎn)單化理解。學(xué)術(shù)共同體習慣性地看重SCI收錄的論文數量，一些機構對高校的排名也是以此為重要依據，扭轉整個(gè)社會(huì )對此的“認知慣性”需要一段時(shí)間。
另一方面，任何評價(jià)工具和手段的形成都需要經(jīng)過(guò)一定的時(shí)間積累和學(xué)術(shù)共同體的認可。改革需要經(jīng)得起實(shí)踐的考驗，評價(jià)制度和體系的建設更是一步一個(gè)腳印，不斷完善的過(guò)程。摸著(zhù)石頭過(guò)河，總要給予更多“試錯”的空間和機會(huì )，需要在實(shí)踐中發(fā)現問(wèn)題并解決問(wèn)題。改革者要通過(guò)建立對話(huà)和反饋機制，及時(shí)聽(tīng)取實(shí)施的意見(jiàn)和效果反饋，適時(shí)給予調整和糾偏。
學(xué)術(shù)、科研成果評價(jià)的改革是個(gè)系統工程，破除“SCI至上”可以視作一個(gè)突破口。高校和科研院所管理部門(mén)還須增強積極性和主動(dòng)性，探索適合各自特點(diǎn)的評價(jià)方式。能否拿得出有針對性與實(shí)操性強、效果明顯的措施，也有是對高校、科研單位的學(xué)術(shù)治理能力和水平的一次考驗。（作者：胡波 來(lái)源：中國青年報）
